mar 4 2013

Tags: , ,

Mario Zumelzu, abogado opositor al mall Barón: “Es una estupidez su construcción”

Uno de los puntos que el abogado Mario Zumelzu objeta al polémico proyecto es la carga de más de 18 mil personas que proyectan en el Grupo Plaza. ¿Qué pasaría con ellos en caso de tsunami?

Uno de los puntos que el abogado Mario Zumelzu objeta al polémico proyecto es la carga de más de 18 mil personas que proyectan en el Grupo Plaza. ¿Qué pasaría con ellos en caso de tsunami?

Conversamos con uno de los reconocidos opositores al polémico Mall Barón. El abogado, militante de la UDI, define la idea de construir un mall en el borde costero porteño como un atentado patrimonial, urbanístico y portuario, por eso se mostró confiado en que el proyecto será finalmente frenado y espera la resolución favorable de Contraloría esta primera quincena de marzo.

Por Víctor Guillou Vásquez

Es una de las caras visibles que ha hecho frente al dilatado y polémico proyecto de construir un centro comercial emplazado en el borde costero, específicamente en el sector del Muelle Barón. Hoy asegura que este “mega centro comercial”, que empezó siendo algo mucho menor, tiene incorporada la construcción de un supermercado Tottus y un Home Center, además de cines y hasta una automotora. Todo, contraviniendo las normas urbanísticas y amenazando el futuro portuario y patrimonial del Valparaíso.

En su amplio despacho de 9 Norte con Libertad, Mario Zumelzu tiene instalado su centro de operaciones. Más que un lugar estratégico, allí dirige su propio buffet de abogados, que lleva su apellido, Zumelzu y Cia. Dedicado al Derecho Penal Económico hace años, el abogado de la Universidad Católica de Valparaíso y miembro fundador de la UDI nos recibió para conversar de lo que se viene en materia legal para el polémico Mall Barón, proyecto al cual él se ha resistido ampliamente y que lo ha motivado a realizar recientemente una nueva presentación ante la Contraloría General de la República, en torno al visto bueno entregado por el seremi de Vivienda y Urbanismo, Matías Avsolomovich, al proyecto.

Luego de la reciente aprobación del permiso de construcción entregada por la Dirección de Obras Municipales el pasado 14 de febrero, Zumelzu y el resto de los opositores están esperando a lo que tenga que decir el ente regulador para presentar un reclamo de ilegalidad ante el alcalde Jorge Castro, pero se mostró optimista en que la Contraloría les dará la razón esta primera quincena de marzo.

Mario Zumelzu dispara contra una serie de irregularidades del proyecto, entre ellas la declaración de vías troncales que no lo son y que además no se aborda el riesgo de tsunami.

-¿Cuáles son los motivos que lo llevan a representar a los opositores a este polémico proyecto?

“Yo te diría que esto es un atentado patrimonial, urbanístico y portuario. Patrimonial, por cuanto se señala mucho que el centro patrimonial de Valparaíso es reducido y está claramente definido, y eso puede ser así, pero a Valparaíso se le considera una ciudad patrimonial por lo que los arquitectos denominan como el “imaginario” de Valparaíso, por este anfiteatro que da a la bahía. De manera que Valparaíso corre serio riesgo de perder su condición patrimonial, o bajar en la escala de calificación patrimonial de la Unesco. Y es ahí cuando yo he dicho que si eso se llega a concretar, yo creo que el alcalde Castro va incurrir en notable abandono de deberes y ahí corresponderá  a los concejales ver si hacen efectiva o no esa responsabilidad. También es un atentado portuario por cuanto definitivamente taponea su desarrollo en Valparaíso. Si uno ve la ciudad, tiene muy poco plan, casi no tiene. Y ese poco plan que tiene, al interior del recinto portuario, es indispensable como sitio de apoyo a la actividad portuaria. Con esto se hipoteca definitivamente el progreso portuario de Valparaíso. También es un atentado urbanístico por cuanto se han violado una serie de normas al respecto. Para que se pueda construir un mega centro comercial de estas características, que tendría más de 18 mil personas como carga de ocupación, eso lo denomina la ley como equipamiento mayor. Y para que se autorice el funcionamiento de un equipamiento mayor, la propia ordenanza general de urbanismo y construcción señala que se debe enfrentar una vía troncal y expresa. Es decir, no cualquier calle sirve, debe tener determinadas características. (…)El mall no enfrenta calle alguna, enfrenta la línea del tren. Y además han inventado una cosa de decir que la línea del tren, que tiene un solo rol de propiedad, entre Valparaíso y Santiago, es un retazo de terreno. Entendiendo por retazo de terreno, aquellos terrenos que no admiten construcción. El retazo de terreno accede a la calificación del inmueble que está en frente, eso dice la ley. Pero esto no es un retazo de terreno, porque éste en particular sí admite construcción, de hecho se construyó un centro comercial en la estación Puerto, y a lo largo de la vía férrea, hay muchas estaciones, boleterías y baños. Esto es construir un mega centro comercial en un callejón, porque esto está flanqueado por la línea del tren y el océano”

-¿Cómo se entiende que la misma EPV frene el desarrollo del mismo puerto concesionando terrenos que claramente serán utilizados en un giro distinto al portuario?

“La EPV deja de lado estos terrenos con una irresponsabilidad tremenda. En Valparaíso, siempre se habló del sueño de Cabritería (nueva calle), el acceso norte al puerto. Si se llega a hacer Cabritería, resultan indispensables los terrenos en los cuales estaría montado el mall. Por eso es que la verdad, es una estupidez la construcción del mall desde el punto de vista del desarrollo portuario de Valparaíso. Es una estupidez desde el punto de vista patrimonial, urbanístico y portuario. Fíjate que este proyecto, se dice que no tiene más de 10 metros de altura. Es verdad respecto del mall pero se va construir un hotel que tiene 34 metros. Se van a construir otros equipamientos como el supermercado y el Home Center que van a llegar a los 24 metros de altura. Eso está en el anteproyecto aprobado por la municipalidad, no lo digo yo. De manera que esto es romper totalmente con este imaginario de Valparaíso como anfiteatro natural”.

-¿Sigue siendo el punto de las vías de acceso lo que más complica a este proyecto?

“No las vías de acceso, no tiene vías. Si para poder aprobar este proyecto, como se sabía que no tenía vías, el año 2005 modificaron el plano regulador y declararon de utilidad pública las plazas del proyecto, además de sus calles internas, señalándose en esa modificación que para los efectos de equipamiento, este conjunto de plazas y calles iban a tener la característica de vía troncal. Esa es la mejor confesión para demostrar que ellos, Mall Plaza y la municipalidad, siempre supieron que este proyecto no tenía vialidad. Pero esa declaración se les cayó porque no la renovaron el año 2010. Se les pasó. Porque la declaración de utilidad pública tiene 5 años para hacerla efectiva, expropiar e incorporarlo al plano regulador. Y no lo hicieron, no renovaron la declaración de utilidad pública. Por lo cual este imaginario de que las plazas y callecitas contenían una vía troncal, se les cae. (…)Barón no es una calle, es un bien nacional de uso púbico. No es una vía porque no cuenta con las características para ello. No cuenta con los anchos, no tiene aceras, iluminación y una serie de características que requiere una calle. Y es un bien nacional de uso público hasta donde llegan los terrenos de EPV, de ahí hacía dentro es propiedad de la empresa y esa parte hasta donde llega este acceso, tampoco fue objeto del contrato de concesión. Entonces, desde el punto de vista de la legalidad, del cumplimiento de la normativa urbanística, este proyecto es absolutamente inviable.

-¿Tienen optimismo con el reclamo de ilegalidad que presentarán ante el alcalde Jorge Castro?

Vamos a presentar el reclamo en primera instancia al alcalde, y una vez que éste rechaza los argumentos que uno tiene para considerar ilegal el proyecto, uno tiene la oportunidad de recurrir ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso. No tenemos pensado presentar esto antes de dos semanas porque tenemos confianza ante lo que la Contraloría se pueda pronunciar durante la primera quincena de marzo. Porque la verdad es que si se demora más la Contraloría,  ya no va importar lo que diga el ente regulador, porque ya estaría judicializado, en otra instancia. Creemos que los argumentos que le hemos entregado para que en definitiva este proyecto no pueda seguir adelante, son de suficiente peso para que esto sea así”.

-En su momento, se señaló que el permiso del anteproyecto había caducado y esto echaba por tierra el proyecto, ¿por qué no fue así finalmente?

“Esta situación también la hemos sometido a la consideración de la Contraloría, porque la forma de renovar el plazo del anteproyecto, donde se debe obtener la aprobación final del proyecto en el plazo de un año, es volviendo a pagar los derechos, cosa que no hizo mall Plaza. Entre otras cosas, yo entiendo que no lo hace por un tema estratégico porque si ellos no dejaban caducar el anteproyecto, iban a ser más evidentes las ilegalidades que ya he señalado. El certificado de informaciones previa, entregado por la Dirección de Obras de la Municipalidad de Valparaíso, que es el documento base y señala las condiciones de un terreno, señala en una parte que el terreno toma línea de acuerdo a un decreto alcaldicio del año 2005, haciendo referencia a la modificación del plano regulador de 2005 siendo que eso se hizo con el objetivo preciso de darle vialidad a este proyecto de mall a través de un imaginario, de una ficción jurídica. Es más, cuando el seremi de Vivienda y Urbanismo, Matías Avsolomovich, hace la consulta de cómo se soluciona este problema de vialidad, hay que volver a las líneas dadas por la Dirección de Obras. Y las líneas dadas están basadas en esta declaración de utilidad pública que después caducó.  Todo eso está grabado y lo vamos a llevar ante la Corte de Apelaciones en su minuto”.

-Usted afirmó hace un tiempo que habían sectores de la UDI y RN detrás de este proyecto porque el grupo Bethia los financiaba económicamente, ¿mantiene esas acusaciones?

Para nadie es un misterio que el grupo económico de Falabella ayuda a las campañas parlamentarias. Y algunas en particular de un senador de la UDI. También dije que en su minuto el diputado Hasbún estuvo por conformar una comisión investigadora, y le pidió aprobación a la bancada de la UDI. Y cuando había un ambiente muy favorable, un diputado se paró y llamó al senador Coloma, que en ese entonces era presidente de la UDI y le pidió que interviniera para frenar este despropósito de la comisión investigadora, y él intervino muy decididamente para eso. Entonces yo me pregunto por qué un senador que no es de la región hace una defensa tan animada de este proyecto. Yo digo que son las presiones del dinero. Aquí se financian campañas, el que paga es el que pone la música. Y la única explicación para que esa comisión no se formara en su minuto fue la intervención de un parlamentario de la UDI que pidió que ésta no se conformara. Y ese parlamentario, además, era el presidente del partido”.

­-Sin embargo usted es de la UDI…

“Soy militante de la UDI desde que se formó. El año 1980 tuve el honor, el gusto de conocer a Jaime Guzmán, y nos unió una muy estrecha amistad. Tanto así que él me ayudó a hacer mi memoria de grado, sus consejos y el pensamiento político de él en materia de financiamiento de los partidos políticos, puedo decir que lo tengo yo porque él me iluminó mucho en toda la materia de preparación de mi memoria de grado. De manera que tengo una vinculación con la UDI desde siempre, en los movimientos gremiales en la universidad, y conformamos el partido con dirigentes nacionales como Andrés Chadwick, Jaime Guzmán, Pablo Longueira…

-¿Con esta defensa de Valparaíso tiene pretensiones políticas? Porque en algún minuto las tuvo…

“Ahora, ninguna. Mientras yo trabajaba con Beltrán Urenda, y también por la amistad que me une con Evelyn Matthei, se pensó en un minuto que yo podía ser diputado por San Antonio, y después también hubo otras alternativas como Viña del Mar. Y aunque en algún minuto pude haber tenido pretensiones, ahora me siento muy alejado del día a día político”. LOV

Un Respuesta to “Mario Zumelzu, abogado opositor al mall Barón: “Es una estupidez su construcción””

  1. leonardo

    Este delincuente de la udi lo unico k le importa es continuar privatisando el puerto y llenar de tarro valparaiso para ganar mas dinero.. El mall abrira una parte importante para valparaiso el muelle baron y tendra espacio PARa los porteños donde se podra difrutar de lo poco k keda en el borde costero de valparaiso.Gracia a esto sinverguenzas FAMILIA Urenda matte angellini familia todos UDI corruptos k solo buscan continuar el saqueo de nuestro recursos Mar borde costero..Preguntense por k el alcalde UDI jorge castro no se cuadra con los corruptos de su partido UDI.. y apoya el mall por algo sera ..

    Responder

Deja un comentario

  • (No sera publicado

XHTML: Usted puede utilizar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>